ЗАГАДКА БУША

          Сдвиг, о котором молчат в Америке

          Алексей Богатуров, докт.политическ.наук, профессор

          (Напечатано: Век, Москва, 2002, № 15. Переведено на англ. и помещено в Johnsonфs Russia List, # 6277, 29.05.02. Приводится в авторской редакции).

    Курс на неформальный союз с Америкой, который является основой дипломатии Путина, вызывает в России наивный восторг одних, острое, но до поры глухое раздражение других и изумленное замешательство третьих. В сущности всех волнует одно - происходит ли в двусторонних российско-американских отношениях необратимый хпереломж к сближению или дипломаты обеих стран разыгрывают очередную мудреную игру о том, как вконец не расссориться, ни о чем не договорившись. Ключ к пониманию в ответе на вопрос - насколько серьезно и реалистично США и Россия воспринимают перспективу перевода их отношений из фазы неконфронтационного сосуществования (1991-2000) на ступень систематического неформального союзничества, способного в обозреваемой перспективе приобрести характеристики полноценного союза.

    Интерес России к сближению с Вашингтоном ясен: во-первых, престижные соображения, во-вторых, потребность сохранить поддержку в вопросах экономического развития и полноценного и полноправного участия в международной экономической жизни, в-третьих, использование в своих интересах новооткрывшегося стремления США взвалить на себя бремя военно-политической ответственности за регулирование конфликтов в зоне бывшего СССР от Грузии до Таджикистана, в четвертых, наконец, что самое деликатное и главное, радикальное разрешение хпроблемы западного тылаж, то есть проблемы возобновления и в будущем угрозы нападения со стороны Европы, откуда - история такова, какая она есть - на Россию пятьсот последних лет обрушивались самые сокрушительные нашествия. Ведь что бы ни говорили западные политики, проблема НАТО для России будет решена только в одном случае - когда Европа станет для России надежным тылом, а не, скажем, потенциальном театром конфликта низкой вероятности, как сегодня.

    Тыл - слово ключевое и для понимания американских стратегических мотивов. Сентябрьские события 2001 г. и Вторая афганская война обозначили рубеж мощного хгеополитического оползняж, который произошел в международных отношениях и системе внешнеполитических задач США. Долгие десятилетия американские стратеги исходили из того, что наиболее опасным для американских интересов может являться конфликт к Европе. Такой конфликт автоматически связывался с угрозой силового столкновения с Москвой. Сегодня стало не только теоретически, но практически ясно, что главный источник мировой конфликтности Европу покинул, переместившись в регион между южными границами России на севере и о-вом Цейлон на юге, восточными границами Турции на западе и западными границами Китая на востоке. Можно назвать это место Центральной Евразией. В ней сосредоточен огромный потенциал запасов нефти и производства наркотиков. В ней же непрерывно ссорятся между собой две новые нелегальные ядерные державы - Пакистан и Индия, пример которых сооблазняет Иран, Ирак, Северную Корею, Израиль и некоторые другие страны. Отсюда же предстоит вывозить энергоносители для снабжения им притворяющихся пост-индустриальными западных экономик, для чего важно строить сеть трудопроводов, которые тоже надо надежно защищать. Именно за этим комплексом проблем - будущее, потому что именног они составят главное содержание глобальной повестки дня международных переговоров нового века. Совсе не удивительно, что и внешняя политика США начинает испытывать растущее влияние хазиатизацииж а точнее сказать - хевразиацииж.

    Это не значит, что Европа перестала быть для Америки важной. Конечно, нет. Слишком много ресурсов США в нее уже вложили, слишком тесны и очень взаимовыгодны американо-европейские связи и слишком глубоко вросли они в НАТО, которая остается главным силовым инструментом международной политики Вашингтона. Все это правда. Но правда и то, что Европа хотъезжает в тылж американской политики, хфронтж которой выстраивается в расчете на контроль в зоне Центральной Евразии, и в этом смысле значение Европы для защиты интересов Америки перестает, а по сути дела уже и перестало, быть абсолютным. Это колоссальный по своему значению, можно даже вполне точно сказать, исторический сдвиг и рубеж. Европа - великое прошлое и немного мельчающее, прозаическое настоящее американской внешней политики. Евразия - ее завтра. Это в окружении Буша знают, но стараются не говорить: скажи такое важный чиновник вслух - и в Европе поднимется сущая истерика, причем, чем дальше на восток, тем отчаянней будет вопль. Кульминация - в Эстонии. Понятно, отчего американцы не спешат говорить.

    Но понятнее и многое другое. Например то, что не симпатии лично Буша лично к Путину повлекли за собой более интесивный диалог Вашингтон-Москва, а неумолимая констатация - НАТО в целом может пособить Америке в евразийских делах не больше, а может быть даже меньше, чем Россия. И НАТО - в ее нынешнем виде во всяком случае - вообще вряд ли сгодится в хорошие помошники Вашингтону, если придется всерьез иметь дело с недопущением ядерной войны в Южной Азии. И, наконец, пригодна ли вообще НАТО для проведения ключевой для США стратегии хвовлечения-интеграцииж Китая, которая в руках американской дипломатии фактически является не чем иным, как формой политики сдерживания Китая, его удержания от резких движений при помощи тесных хобъятийж американо-китайских порой взаимовыгодных, порой - очень напряженных отношений.

    Россия впервые стала представлять для Вашингтона практический интерес не как единственный в мире потенциал уничтожения США, но как кое в чем незаменимый (геополитически) потенциальный сотрудник для регулировании ситуации в регионах, которые становятся для американских устремлений. На этом новом понимании, надо полагать, и строится политики Буша в отношении России. В основе ее - хдвуединаяж задача. С одной стороны, продолжить линию на хвыпариваниеж российской ядерной угрозы в том числе при помощи соглашений по контролю над остаточными вооружениями - вот нам и СНВ-3 . С другой - на деле содействовать включению России - не в качестве ревнивого наблюдателя, а качестве, пусть и строптивого, но участника - структур западного политического партнерства. Сначала привлечение к хбольшой семеркеж, а теперь - хсовет двадцатиж в НАТО. В общем логика есть, хоть и не бескорыстная.

    Но ведь и дело не в бескорыстии. Россия тоже движима не одними идеалами и тоже старается использовать отношения с США в своих интересах. Закон жанра международной политики. Пока что нам важно понять, серьезно ли играют с нами в Вашингтоне. Похоже, что не притворяются. Хорошо бы использовать его с умом.