Научно-образовательный форум по международным отношениям


Раздел III. РАЗРУШЕНИЕ ПОСЛЕВОЕННОЙ СИСТЕМЫ МИРОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ


Глава 10. КРИЗИС ВЕРСАЛЬСКОГО ПОРЯДКА (1933 - 1937)


<<назад | далее>>

19. Проблема Черноморских проливов. Конвенция в Монтре

      Переход Италии к активной линии в Средиземноморье придавал новое звучание вопросу о международных морских путях. В этом районе было три стратегически ключевые точки: Гибралтарский пролив, Суэцкий канал и Черноморские проливы (последние подразумевали проливы Босфор и Дарданеллы с находящимся между ними Мраморным морем). Первый из упомянутых пунктов находился под полным контролем Великобритании, имевшей военную базу в Гибралтаре. Суэцкий проход контролировали Великобритания и Франция. Вопрос о зоне Черноморских проливов оставался не до конца урегулированным.

      Лозаннская конвенция 1923 г. утверждала принцип неограниченного прохода военных и торговых кораблей всех стран в Черное море и обратно как в мирное, так и военное время. Зона проливов была демилитаризована - Турция, через территории которой проходили проливы, не имела права размещать вблизи их своих воинских контингентов. Лозаннская конвенция не удовлетворяла две главные черноморские державы - саму Турцию и Советский Союз, поскольку обеспечение безопасности их черноморских рубежей было поставлено целиком в зависимость от политики и доброй воли внешних, то есть нечерноморских держав. Обладая мощными флотами, Великобритания, Франция, Италия, а в перспективе и другие государства могли регулировать стратегическую ситуацию на Черном море, по своему усмотрению считаясь или не считаясь с мнением прибрежных государств. Советский Союз в 1923 г. подписал Лозаннскую конвенцию, но затем отказался ее ратифицировать.

      Интерес к проливам возрос и в связи с нарастанием внутренней напряженности в Испании, где после победы на выборах в феврале 1936 г. левых партий все вероятнее становилась гражданская война. В правительственных кругах Европы было известно, что режим Муссолини поддерживает в Испании правую оппозицию в расчете на ее возвращение к власти и установление в будущем партнерских итало-испанских отношений. Со своей стороны Советский Союз тоже стал проявлять интерес к положению в Западном Средиземноморье, выход к которому он имел только через Черноморские проливы. Турция в 30-х годах активно добивалась отмены демилитаризации зоны проливов, считая ее дискриминационной. Анкара откровенно угрожала разместить свои войска в зоне проливов без санкции западных держав - в духе того, как действовала Германия. Недовольство Турции и отказ Москвы признать Лозаннскую конвенцию могли провоцировать неустойчивость ситуации в этом районе.

      Британская дипломатия понимала необходимость уступок. Она была заинтересована в политическом и стратегическом (аренда баз) партнерстве с Турцией с точки зрения своих более широких интересов на Средиземном море и на Арабском Востоке. Уступка в вопросе о проливах могла способствовать улучшению турецко-британских отношений на фоне настороженности, которую начинала вызывать в Лондоне Италия.

      В июне 1936 г. в г. Монтре (Швейцария) по предложению Турции началась конференция об урегулировании режима черноморских проливов. В ней приняли участие Турция, Советский Союз, Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, а так же Австралия и Япония. Италия отказалась прислать своих представителей, указав на то, что страны-участницы проводят антиитальянскую политику санкций в связи с ситуацией в Эфиопии. Конференция работала в течение целого месяца, за это время санкции против Италии по решению Лиги наций были отменены. Но Италия не присоединилась к конференции.

      Великобритания, соглашаясь с мнением Турции об отмене демилитаризации зоны проливов, настаивала на сохранении права неограниченного прохода в Черное море военных и торговых кораблей всех стран. Советский Союз, напротив, требовал полного закрытия Черного моря для военных кораблей неприбрежных стран. В этом случае он мог рассчитывать на стратегическое преобладание на Черноморье, так как ни Турция, ни другие прибрежные страны не могли с ним конкурировать в создании военно-морских сил.

      Конвенция в Монтре (подписана 20 июля 1936 г.) зафиксировала компромисс. Торговые суда всех стран получили право свободного прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Военные корабли неприбрежных государств были ограничены в проходе через Босфор и Дарданеллы классом (легкие надводные корабли, малые боевые и вспомогательные), общим тоннажем в момент прохода (15 тыс. т) и общим числом (9 кораблей), а в отношении входа в Черное море - еще и общим тоннажем одновременного пребывания в Черном море (30 тыс. т для всех нечерноморских вместе взятых) и сроком пребывания не более трех недель. Общий тоннаж судов неприбрежных государств в Черном море мог быть увеличен до 45 тыс. т в случае, если самая сильная черноморская держава увеличит тоннаж своего флота на 10 тыс. т или более. На время войны, если сама Турция в ней не участвовала, проход через проливы военных кораблей воюющих стран запрещался. В случае же, если Турция воевала, режим прохода определяла она сама.

      Таким образом, требования СССР в отношении ограничения военного присутствия в Черном море неприбрежных государств было во многом учтено. Была удовлетворена и Турция, которая получила право немедленно разместить свои военные гарнизоны в зоне проливов. Великобритания и Франция так же в принципе отстояли свое право корректировать соотношение военно-морских сил Турции и СССР на Черном море. Конвенция способствовала стабилизации ситуации в зоне проливов. Она дважды продлевалась на 20 лет и продолжает действовать. Конвенция в Монтре заменила собой прежнюю, Лозаннскую, конвенцию. Италия присоединилась к конвенции только в 1938 г.

<<назад | далее>>

  1. Первые внешнеполитические шаги нацистов
  2. Конвенции об определении агрессии
  3. Отношение европейских держав к возможности ревизии Версальского порядка. Проект "пакта четырех"
  4. Изменение внешнеполитической ориентации Польши
  5. Поворот Германии к активному проведению линии на ревизию Версальского порядка
  6. Внешнеполитический аспект "нового курса" Ф.Рузвельта
  7. Проект создания "восточного пакта". Присоединение Советского Союза к Лиге наций
  8. Нарастание нестабильности в малых и средних странах Европы
  9. Срыв реализации проекта "восточного пакта"
  10. Возникновение итало-эфиопского конфликта и позиции великих держав
  11. Расхождения между Великобританией и Францией в отношении к политике "ревизионистских" держав
  12. Британо-германские и британо-советские переговоры в марте 1935 г.
  13. Конференция в Стрезе
  14. Подписание перекрестных договоров СССР, Франции и Чехословакии
  15. Морское соглашение Великобритании и Германии
  16. Седьмой конгресс Коминтерна. Геополитические интересы СССР и смена тактики коммунистов в отношении социал-демократов
  17. Переход Италии к полномасштабной войне против Эфиопии
  18. Перегруппировка сил в Европе. Смена политической ориентации Италии
  19. Проблема Черноморских проливов. Конвенция в Монтре
  20. Советско-румынские переговоры о заключении пакта о ненападении
  21. Начало гражданской войны в Испании
  22. Новые тенденции в политике великих держав в связи с испанской проблемой
  23. Формирование блока агрессивных держав и активизация войны в Испании
  24. Значение испанских событий для международных отношений
  25. "Антикоминтерновский пакт"
  26. Восприятие Советского Союза мировым общественным мнением
  27. Вопрос о боеготовности евроатлантических держав
  28. Становление доктрины и политики "умиротворения" Германии
    Источники и литература

   Rambler's Top100 Rambler's Top100
    Рейтинг@Mail.ru
На эмблеме Форума изображен “аттрактор Лоренца” -- фигура, воплощающая вариантность движения потоков частиц в неравновесных системах.

© Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002
Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 19, офис 37
Адрес для корреспонденции: 101000 Москва, Почтамт, а/я 81
Тел.: (095) 928-22-89, факс: (095) 925-97-62
E-mail: info@obraforum.ru

© Дизайн и создание сайта: Бюро Интернет Маркетинга, 2002